【內(nèi)容提要】

　　實(shí)踐中，黨員干部以違規(guī)借貸方式獲取不正當(dāng)利益問(wèn)題多發(fā)，不僅侵犯了職務(wù)的廉潔性，違反了廉潔紀(jì)律，甚至構(gòu)成“權(quán)錢交易”，涉嫌受賄犯罪，處理時(shí)要透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，準(zhǔn)確辨析涉案行為是否“可能影響公正執(zhí)行公務(wù)”，厘清紀(jì)、法、罪的界限，從借款需求、謀利事項(xiàng)、數(shù)額認(rèn)定等方面進(jìn)行綜合把握、精準(zhǔn)處置。

　　【基本案情】

　　甲，中共黨員，A縣B鎮(zhèn)黨委書記。

　　案例一（借款人無(wú)借款需求、有謀利事項(xiàng)）：甲在B鎮(zhèn)私營(yíng)企業(yè)主乙無(wú)借款需求的情況下，向乙出借資金共計(jì)80萬(wàn)元（按照年利率24%支付利息），獲利共計(jì)40萬(wàn)元。其間，甲利用職務(wù)便利為乙在項(xiàng)目審批方面謀取利益。A縣紀(jì)委監(jiān)委審查調(diào)查組認(rèn)定甲獲利的40萬(wàn)元均涉嫌受賄犯罪。

　　案例二（借款人有借款需求、有謀利事項(xiàng)、有其他借款）：甲在B鎮(zhèn)私營(yíng)企業(yè)主丙有借款需求的情況下，向丙出借資金共計(jì)80萬(wàn)元（按照年利率24%支付利息），約定利率高于丙向其他一般民事主體（含銀行）借款最高利率的1倍，獲利共計(jì)40萬(wàn)元。其間，甲利用職務(wù)便利為丙在項(xiàng)目審批方面謀取利益。A縣紀(jì)委監(jiān)委審查調(diào)查組認(rèn)定甲通過(guò)民間借貸活動(dòng)獲取大額回報(bào)20萬(wàn)元違反了廉潔紀(jì)律，剩余獲利20萬(wàn)元涉嫌受賄犯罪。

　　案例三（借款人有借款需求、無(wú)謀利事項(xiàng)）：甲在B鎮(zhèn)私營(yíng)企業(yè)主丁有借款需求的情況下，先后向丁出借資金共計(jì)80萬(wàn)元（按照年利率24%支付利息），獲利共計(jì)40萬(wàn)元。丁未請(qǐng)托甲謀取利益，約定利率與丁向其他一般民事主體借款的利率同等。A縣紀(jì)委監(jiān)委審查調(diào)查組認(rèn)定甲通過(guò)民間借貸活動(dòng)獲取大額回報(bào)40萬(wàn)元，均構(gòu)成違反廉潔紀(jì)律。

　　案例四（借款人有借款需求、有謀利事項(xiàng)、無(wú)其他借款）：甲在B鎮(zhèn)私營(yíng)企業(yè)主戊有借款需求、未向其他一般民事主體（含銀行）借款的情況下，向戊出借資金共計(jì)80萬(wàn)元（按照年利率24%支付利息），獲利共計(jì)40萬(wàn)元。其間，甲利用職務(wù)便利為戊在項(xiàng)目審批方面謀取利益。A縣紀(jì)委監(jiān)委審查調(diào)查組認(rèn)定甲通過(guò)民間借貸活動(dòng)獲取大額回報(bào)7.25萬(wàn)元（按照銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率4.35%計(jì)算利息），違反了廉潔紀(jì)律，剩余獲利32.75萬(wàn)元涉嫌受賄犯罪。

　　【分歧意見】

　　本案中，對(duì)于A縣紀(jì)委監(jiān)委審查調(diào)查組對(duì)甲的認(rèn)定是否恰當(dāng)，存在三種不同意見。

　　第一種意見認(rèn)為：審查調(diào)查組對(duì)甲行為的認(rèn)定不當(dāng)，甲的4類行為，均系向轄區(qū)內(nèi)管理服務(wù)對(duì)象放貸獲取大額利益，均應(yīng)認(rèn)定違反廉潔紀(jì)律，依據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第九十九條第二款規(guī)定的“通過(guò)民間借貸獲取大額回報(bào)”定性處理。

　　第二種意見認(rèn)為：審查調(diào)查組對(duì)甲行為的認(rèn)定不當(dāng)，甲的4類行為，均系利用職務(wù)上的便利，收受具有行政管理關(guān)系的被管理人員財(cái)物，均應(yīng)認(rèn)定為受賄犯罪，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條和2016年“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條第二款規(guī)定的“收受具有行政管理關(guān)系人員財(cái)物的受賄”定性處理。

　　第三種意見認(rèn)為：審查調(diào)查組對(duì)甲行為的認(rèn)定恰當(dāng)，甲的4類行為，應(yīng)根據(jù)借款人是否有借款需求、是否有謀利事項(xiàng)、是否有其他借款等情節(jié)來(lái)綜合判斷案件行為性質(zhì)，厘清甲行為紀(jì)、法、罪的界限，精準(zhǔn)處置。

　　【意見分析】

　　筆者同意第三種意見，具體分析如下。

　　一、借款的需求性。黨員干部民間借貸行為性質(zhì)的重要判斷標(biāo)準(zhǔn)，就是查明借款人是否存在真實(shí)的借款需求。如果黨員干部明知借款人沒(méi)有實(shí)際借款需求，而是為了拉攏“圍獵”黨員干部，想要利用黨員干部職權(quán)或職務(wù)影響為自身謀取利益，或者明知借款人能夠從其他途徑以更低利率獲取借款，而主動(dòng)提出借款并收取高額利息的，可認(rèn)定為黨員干部違紀(jì)違法甚至涉嫌受賄犯罪。對(duì)于事先約定通過(guò)“借款收息”方式掩蓋行受賄事實(shí)，以及明知請(qǐng)托人無(wú)實(shí)際借款需求而出借資金收取高額利息的，應(yīng)當(dāng)將出借資金所獲全部利息認(rèn)定為受賄數(shù)額；對(duì)于請(qǐng)托人雖有借款需求但所付利息的利率明顯高于向其他一般民事主體借款利率及市場(chǎng)利率的，因請(qǐng)托人有實(shí)際的借款需求，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了利益輸送，為準(zhǔn)確區(qū)分違紀(jì)與犯罪，需將請(qǐng)托人向其他一般民事主體的最高借款利率作為參考利率，該部分計(jì)息并認(rèn)定為違反廉潔紀(jì)律，實(shí)際支付利率與參考利率差額的計(jì)息部分認(rèn)定為涉嫌受賄犯罪。

　　案例一中，甲利用職務(wù)上的便利為私營(yíng)企業(yè)主乙謀取利益，在乙無(wú)實(shí)際借款需求的情況下仍向其出借資金，無(wú)論利率高低，獲利數(shù)額均應(yīng)認(rèn)定為受賄犯罪；乙明知甲利用職務(wù)上的便利為自己提供幫助，主動(dòng)提出高額利息，其主觀意圖就是向甲進(jìn)行利益輸送，雙方系職權(quán)與高息之間對(duì)價(jià)的“權(quán)錢交易”。案例二中，甲利用職務(wù)上的便利為私營(yíng)企業(yè)主丙謀取利益，在丙有實(shí)際借款需求并向其他一般民事主體借款的情況下，向其出借資金，應(yīng)當(dāng)將超過(guò)向其他不特定對(duì)象最高借款利率的利息部分認(rèn)定為受賄犯罪，未計(jì)入的部分認(rèn)定為通過(guò)民間借貸獲取大額回報(bào)，可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的違紀(jì)。

　　二、主體的平等性。借貸雙方的平等性是借貸合同的基本特征，如果黨員干部和借款人之間不存在領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、管理與被管理、監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系，出于朋友情誼、周轉(zhuǎn)支持等動(dòng)機(jī)，將個(gè)人或家庭合法收入出借給親友等人，并在法律允許范圍內(nèi)收取利息，系平等、合法的民事法律活動(dòng)，不構(gòu)成違紀(jì)。但如果出借人是具有職權(quán)的黨員干部，借款人是管理服務(wù)對(duì)象，存在制約與被制約的關(guān)系，那么借貸雙方并不是平等的民事法律主體，并非基于意識(shí)自治、公平交易原則參與民間借貸活動(dòng)，即便沒(méi)有具體請(qǐng)托和謀利事項(xiàng)，也可認(rèn)定為違反廉潔紀(jì)律，通過(guò)民間借貸獲取大額回報(bào)。

　　案例三中，甲和私營(yíng)企業(yè)主丁之間雖然不存在謀利事項(xiàng)，但甲的職權(quán)因素對(duì)借貸關(guān)系的成立起到關(guān)鍵作用，與平等主體之間建立的借貸關(guān)系有本質(zhì)區(qū)別，不僅侵害了黨員干部職務(wù)行為的廉潔性，而且擾亂了正常的金融秩序，應(yīng)認(rèn)定為違反廉潔紀(jì)律。

　　三、利率的參考性。參考利率的高低既是判斷黨員干部民間借貸行為性質(zhì)的重要因素，也直接影響違紀(jì)違法所得數(shù)額的認(rèn)定。不同的借款人在經(jīng)濟(jì)條件、經(jīng)營(yíng)狀況、還款能力、資信狀況和人際關(guān)系等方面千差萬(wàn)別，有的借款人能夠從銀行或其他金融機(jī)構(gòu)獲取所需的資金，有的借款人則需要支付高于當(dāng)?shù)仄骄栀J利率的利息才能獲取所需資金，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)具體問(wèn)題具體分析，根據(jù)實(shí)際情形和“有利于被審查調(diào)查人”的原則，準(zhǔn)確確定參考利率。在借款人未向其他一般民事主體（含銀行）借款，參考利率無(wú)法確定的情況下，因銀行貸款利率一般低于民間借貸利率，故應(yīng)按照實(shí)際支付利率與銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的差額計(jì)算違紀(jì)違法數(shù)額。

　　案例四中，由于私營(yíng)企業(yè)主戊未向其他一般民事主體借款，甲的違紀(jì)違法行為就應(yīng)按照銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率作為參考利率。案例二中，甲向丙放貸的獲利超過(guò)丙向其他不特定對(duì)象最高借款利率的利息數(shù)額20萬(wàn)元，甲的職權(quán)不僅對(duì)借貸關(guān)系成立起到一定作用，更是對(duì)利率高低產(chǎn)生直接影響，所以超過(guò)的20萬(wàn)元均應(yīng)認(rèn)定為受賄數(shù)額，未超過(guò)的認(rèn)定為違紀(jì)數(shù)額。（山東省紀(jì)委監(jiān)委 楊士武 邢貴魯 ）

免責(zé)聲明：以上內(nèi)容為本網(wǎng)站轉(zhuǎn)自其它媒體，相關(guān)信息僅為傳遞更多信息之目的，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)，亦不代表本網(wǎng)站贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如稿件版權(quán)單位或個(gè)人不想在本網(wǎng)發(fā)布，可與本網(wǎng)聯(lián)系，本網(wǎng)視情況可立即將其撤除。