中國工業(yè)軟件大干快上的這幾年，技術(shù)和產(chǎn)品的進(jìn)步是顯然的，特別是本人所在的CAE賽道上，新公司和新軟件雨后春筍般出現(xiàn)。我們完成基礎(chǔ)能力打造之后，換道超車也許是我們唯一可以打贏的策略。換道超車的根本是創(chuàng)新，特別是技術(shù)創(chuàng)新，但技術(shù)創(chuàng)新需要自由環(huán)境和解放思想，需要環(huán)境、意識、思維和策略的創(chuàng)新。哲學(xué)上說，生產(chǎn)關(guān)系終將束縛生產(chǎn)力的發(fā)展，直到其發(fā)生變革為止。當(dāng)以上這些生產(chǎn)關(guān)系類的創(chuàng)新到位了，研發(fā)專家在技術(shù)方面的生產(chǎn)力創(chuàng)新就不需要外人操心了。本文就此提出以下六方面研討一下的策略或意識的創(chuàng)新：見路不走、國情意識、極致思維、特需拉伸、另起爐灶、AI原生。

　　一、見路不走

　　豆豆三部曲中的《天幕紅塵》有句話叫“見路不走”，全書將其奉為創(chuàng)新成功者的寶典，也就是要有意識地避開那些成功者的路線，創(chuàng)新才會成為可能。

　　換道超車不僅僅是針對國外大鱷，還包括對自己的老業(yè)務(wù)。正所謂“拿著舊地圖，永遠(yuǎn)找不到新大陸”。現(xiàn)在流行“重走長征路”，但走大鱷們的老路，等待你的也許就是其血盆大口。

　　提筆寫這篇文章時(shí)，旁邊有人問，干嘛不直接命名為《自主工業(yè)軟件創(chuàng)新突破之路》？一來，這個(gè)名字太大，怕駕馭不了；二來，既然是創(chuàng)新和突破，那原本就應(yīng)該沒有路。正所謂，世上原本沒有路，人走多了才有了路。如果已經(jīng)有路，那一定沒什么好創(chuàng)新的了，更談不上突破。我們發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新者往往是年輕人，不是因?yàn)槟贻p人多么有學(xué)識和有經(jīng)驗(yàn)，恰恰相反，正是學(xué)識和經(jīng)驗(yàn)束縛了年長者的創(chuàng)新，因?yàn)槟觊L者大腦中的“路”太多了。在當(dāng)下的時(shí)代，經(jīng)驗(yàn)和學(xué)識的尷尬在于：在AI面前很脆弱，在創(chuàng)新面前很固執(zhí)。作為年長者，大概只有走出舒適區(qū)，讓經(jīng)驗(yàn)失效，才有不會被AI封印，讓自己“無知”，才有創(chuàng)新的可能。最近幾年有個(gè)流行詞：內(nèi)卷。通常人們把這個(gè)詞理解為面臨競爭激烈的拼命奮戰(zhàn)。其實(shí)這只是表面現(xiàn)象或表層意思，內(nèi)卷的本質(zhì)是缺乏創(chuàng)新，低水平同質(zhì)化競爭，跟風(fēng)進(jìn)入同一個(gè)本就不寬的賽道。

　　中國社會喜歡“對標(biāo)”，不是一般的喜歡，而是特別喜歡！每做一件事，一定要先找一個(gè)先進(jìn)“標(biāo)桿”，然后找差距、定目標(biāo)、定計(jì)劃，最后大干快上！工業(yè)軟件界也是如此?，F(xiàn)在每天講突破“卡脖子”困局，講國產(chǎn)替代，于是，就想當(dāng)然地對標(biāo)國際先進(jìn)軟件。我們對標(biāo)，其實(shí)應(yīng)該對標(biāo)本國工業(yè)企業(yè)的需求，而不是實(shí)現(xiàn)途徑。

　　二、國情意識

　　“國情場景”的意思是，中國工業(yè)有其需求的特殊性，放之四海皆準(zhǔn)的國際先進(jìn)工業(yè)軟件未必能關(guān)注到或者愿意關(guān)注這些特殊性。為中國的獨(dú)特性而設(shè)計(jì)的東西必然是創(chuàng)新的。

　　相較于國際工業(yè)，中國國情有許多差異，除了工業(yè)水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、人才結(jié)構(gòu)等的差異外，在工業(yè)道場、科技江湖、學(xué)術(shù)禪堂中有很多特別的東西，特別到只可意會不可言傳。不但不可說，而且一說便錯(cuò)。本著“見路不走”的精神，少說也是對的，就請各位看官自行斟酌。但存在就是有理，為這些客觀的存在做特別的設(shè)計(jì)，對工業(yè)軟件的生存發(fā)展來說是值得的。

　　三、極致策略

　　現(xiàn)在因?yàn)樾畔踩?，全國上下的硬件和操作系統(tǒng)也正在走自主化之路，特別是其中的芯片。CPU和GPU采用全自主架構(gòu)和自主可控的編譯工具鏈，包括編譯器、數(shù)值庫KML和MPI等。基于這些新架構(gòu)和新工具鏈，對計(jì)算資源效率要求高的軟件，譬如仿真的網(wǎng)格剖分、求解器及其數(shù)值計(jì)算引擎等，重新進(jìn)行適配和調(diào)優(yōu)，可能會獲得意外驚喜。由于工業(yè)軟件和芯片的編譯工具鏈都是自主可控的，可以任意改寫，完全可以在兩方協(xié)同特殊調(diào)優(yōu)之下，有可能把某些場景的計(jì)算速度和效率提升一到兩個(gè)量級，獲得某種極致特性。這不就是給用戶一個(gè)購買你的理由了嗎？對于那些標(biāo)準(zhǔn)化程度很高的國際軟件和全球硬件，此類工作他們還真不稀罕做。

　　《藍(lán)海戰(zhàn)略》一書中描述了一種極致戰(zhàn)略，就是在你的產(chǎn)品或服務(wù)的賽道中，找到一個(gè)細(xì)分市場，把所有的資源全部投入到這個(gè)細(xì)分賽道中，把這個(gè)細(xì)分市場的用戶核心需求做到極致的滿足，其他的無關(guān)特性減到最低甚至沒有，最終下來，業(yè)務(wù)的利潤也很好。書中例舉了美國西南航空這一成功案例，其實(shí)中國的商旅酒店這種戰(zhàn)略貫徹的也很成功。

　　另外一種極致策略是“極左極右”。這個(gè)策略是說，如果你一直苦苦解決不了一個(gè)問題，那就換一種完全相反的做法。如果你想打敗領(lǐng)先者，你一定要把領(lǐng)先者的所有的做法反過來做。前兩天跟中核集團(tuán)某首席專家聊天，他講到一個(gè)自己的事兒。他一直為某個(gè)問題所困，某日，他在女兒的游戲中獲得靈感：干嘛不用微分來求解這個(gè)問題，為啥一直跟著業(yè)界慣用的積分做法苦思冥想。于是豁然開朗，問題迎刃而解。你不知有沒有發(fā)現(xiàn)，這個(gè)世界上，大多數(shù)產(chǎn)品品類中，你能快速想到的往往都是兩個(gè)品牌，很少有三個(gè)或以上，譬如麥當(dāng)勞和肯德基、雪碧與可樂、蘋果和華為、比亞迪和特斯拉等等。事實(shí)也是如此，往往第一和第二的市場份額和知名度相當(dāng)，但都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過第三。而且，這兩個(gè)品牌定位往往是截然相反的。也就是說，你想成為第二甚至超越第一，就不能去模仿第一，而是要選擇與第一絕對相反的路，不僅僅是不同而已。

　　四、特需拉伸

　　產(chǎn)品化需要長期投入，板凳甘坐三年冷，但沒有收入，現(xiàn)金流斷裂，企業(yè)無法活著見到明天的太陽，所以很多企業(yè)都被逼無奈，承接用戶的短期項(xiàng)目，做定制化開發(fā)。定制化開發(fā)的一大特征是“投入與產(chǎn)出呈正比關(guān)系”，增加一倍的收入，就必須增加一倍的人（或者說是成本），企業(yè)的利潤率無法增長，甚至因?yàn)楣芾沓杀镜脑黾永麧櫬蕰陆?。所以，很多企業(yè)得到一個(gè)結(jié)論，工業(yè)軟件公司如果要產(chǎn)品成功，應(yīng)該保持定力，抵制魔鬼誘惑，避免做項(xiàng)目。

　　難道做項(xiàng)目除了回籠一點(diǎn)人員成本，真的就一無是處了嗎？回答這個(gè)問題，需要看你做什么樣的項(xiàng)目，做誰的項(xiàng)目，以什么為目的做項(xiàng)目。做什么產(chǎn)品的什么功能是選擇的結(jié)果，其實(shí)做項(xiàng)目也是，這恰恰能回答另一個(gè)問題，在剛需和特需（即“卡脖子”需求）面前，我們的產(chǎn)品先滿足誰？

　　做產(chǎn)品需要滿足剛需才能有規(guī)模化的市場。國產(chǎn)工業(yè)軟件的平均“剛需”是由我國綜合工業(yè)水平?jīng)Q定的。中國工業(yè)水平與國際先進(jìn)國家相比差距較大，所以對工業(yè)軟件的“剛需”也不會像國際需求那么高。按投入產(chǎn)出比最大化原則，國產(chǎn)工業(yè)軟件的優(yōu)先研發(fā)目標(biāo)是滿足這種不高的“剛需”。但目前來看，解決“卡脖子”問題似乎才是國產(chǎn)工業(yè)軟件的使命，而那些被“卡脖子”的企業(yè)正是工業(yè)水平最高的一批，有些企業(yè)已經(jīng)達(dá)到和超越了國際水平，他們對工業(yè)軟件的需求恰恰是最高的，等同于國際先進(jìn)軟件水平。那問題來了：在研發(fā)資金有限的當(dāng)下，我們到底是先來滿足哪方的需求？

　　我的結(jié)論是：做產(chǎn)品選“剛需”，拉技術(shù)做“特需”。工業(yè)軟件公司活著的確需要錢，但做特需項(xiàng)目不能單單為了錢。工業(yè)軟件的技術(shù)拉伸靠什么？拉伸技術(shù)，只滿足剛需是不夠的，需要有更高的需求來“拔苗助長”，其實(shí)就是那些卡脖子的需求。所以，特需項(xiàng)目要做，但要有選擇性。當(dāng)然，這是一個(gè)思維方式，在企業(yè)實(shí)踐面前，有很多難題和灰度。但有思維和主見總比沒有強(qiáng)，即使死也要知道為啥死。

　　五、另起爐灶

　　換道超車就意味著要另起一行，從頭寫起。所以另起爐灶本應(yīng)是換道超車的自然選擇，但在是現(xiàn)實(shí)中，我們的選擇經(jīng)常“很不自然”。

　　創(chuàng)新這件事不僅僅是個(gè)科學(xué)和技術(shù)問題，更是個(gè)社會學(xué)問題。對于全新的公司，創(chuàng)新沒有負(fù)擔(dān)，但對于具有一定的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的公司，這種具有顛覆性的換道創(chuàng)新，可能被老業(yè)務(wù)所困。《創(chuàng)新者的窘境》一書中非常生動地描繪了這一現(xiàn)象，并提出了一些建議。

　　《窘》一書通過一個(gè)經(jīng)典案例——3.5吋硬盤的上位史，生動展現(xiàn)了一個(gè)四兩撥千斤的陽謀：在顛覆式創(chuàng)新技術(shù)面前，一家老牌公司是如何在光天化日之下輸給一家新公司的。要知道，這家老牌公司并不是你猜測的那種傲慢和官僚的老戰(zhàn)車，而是擁有先進(jìn)技術(shù)（甚至是3.5吋硬盤技術(shù)的最早期的研發(fā)者和擁有者）、認(rèn)真傾聽那些最有價(jià)值的大用戶聲音的、管理完善甚至完美的、也在不停創(chuàng)新的、兢兢業(yè)業(yè)和積極進(jìn)取的公司。在這個(gè)過程中，老牌公司其實(shí)什么都沒做錯(cuò)，都是按照一個(gè)成功公司的做事原則和工作方法做決策并付諸行動的，但還是不可避免地輸給了顛覆式創(chuàng)新的小型新公司。這個(gè)過程中，似乎正是那些最有價(jià)值的大客戶誤導(dǎo)了老牌公司。創(chuàng)新初現(xiàn)，這些大客戶們往往認(rèn)為那些創(chuàng)新是花拳繡腿的玩具，傾聽客戶聲音的大企業(yè)必然將這些創(chuàng)新打入冷宮，企業(yè)采納的創(chuàng)新往往是那種延續(xù)式的微創(chuàng)新而非顛覆式的架構(gòu)創(chuàng)新。等其他小公司不知不覺在技術(shù)進(jìn)步和商業(yè)生態(tài)中建立優(yōu)勢，開始沖擊大公司的傳統(tǒng)市場的時(shí)候，大公司會反應(yīng)過來且全力挽救，但一切都來不及了。

　　所以在顛覆性技術(shù)面前，經(jīng)?？吹揭粋€(gè)現(xiàn)象：老大死，老二轉(zhuǎn)身，老三勝。面對顛覆性技術(shù)，不同規(guī)模和領(lǐng)先度的企業(yè)態(tài)度不同，既得利益越高的企業(yè)，面對顛覆性技術(shù)顯得越遲鈍。倒不是他們的技術(shù)能力不行，也不是沒意識到，而是商業(yè)戰(zhàn)略使然。

　　《窘》書給出結(jié)論：顛覆式技術(shù)和產(chǎn)品的切入點(diǎn)絕對不是那些傳統(tǒng)的高價(jià)值大客戶，而應(yīng)該是那些你從來看不上眼的甚至從來就不是你的用戶的那些偏門市場的小客戶。而這種偏門小客戶，放在在大公司的傳統(tǒng)體系中，完全是被排除在決策之外的。書中進(jìn)而推論，如果引入顛覆式技術(shù)，你應(yīng)該立刻成立一個(gè)全新的部門、全新的團(tuán)隊(duì)、全新的激勵(lì)機(jī)制，甚至干脆就是一個(gè)新公司，讓他們從你從來看不起的偏門市場的小客戶開始做起。創(chuàng)新往往在小團(tuán)隊(duì)誕生，小團(tuán)隊(duì)才會像一只尖尖的箭頭，穿透膚淺的表面，深深扎進(jìn)人跡罕至的地方。

　　六、AI原生

　　技術(shù)換代時(shí)往往是換道超車的最佳時(shí)刻。每個(gè)時(shí)代有每個(gè)時(shí)代的寵兒，每個(gè)時(shí)代的寵兒都是上一個(gè)時(shí)代的顛覆者。工業(yè)CAD是工業(yè)2.0時(shí)代的寵兒，工業(yè)CAE是工業(yè)3.0時(shí)代的寵兒，工業(yè)AI是工業(yè)4.0時(shí)代的寵兒。處在工業(yè)3.0末期的我們，工業(yè)AI必然擔(dān)負(fù)顛覆者的使命，因此工業(yè)軟件的下一代顛覆新技術(shù)也許就是AI。

　　也許你會說，AI不是我們的專利，那些工業(yè)軟件大廠也在布局AI技術(shù)，他們的工業(yè)軟件已經(jīng)在通過AI賦能，你在這里談AI有什么新奇呢？的確是的，所以，如果我們還談AI賦能工業(yè)軟件，那就確實(shí)不需要談了。

　　本節(jié)的題目稱為“AI原生”，不是“AI賦能”，是“AI+工業(yè)軟件”，不是“工業(yè)軟件+AI”，這兩者的區(qū)別是：一個(gè)是顛覆式的創(chuàng)新，一個(gè)是延續(xù)式創(chuàng)新，或者稱為微創(chuàng)新。前者需要打破當(dāng)前工業(yè)軟件的架構(gòu)，或者干脆放棄當(dāng)前的架構(gòu)，改用AI的架構(gòu)，把工業(yè)軟件的要素打碎成為組件，然后架構(gòu)在AI之上。后者是用AI技術(shù)輔助工業(yè)軟件的的使用，加速工業(yè)軟件的計(jì)算速度。前者應(yīng)該是一種包含了工業(yè)軟件要素的AI軟件，后者是包含了AI要素的工業(yè)軟件。

　　生產(chǎn)力有三要素：生產(chǎn)對象、生產(chǎn)工具、生產(chǎn)者。AI的本質(zhì)是對“生產(chǎn)者”進(jìn)行革命，而不僅僅是“生產(chǎn)對象”或“生產(chǎn)工具”的改良和變革。也就是說，AI原生的工業(yè)軟件的使用者將發(fā)生巨變，可能不再是當(dāng)前的工種，甚至不是人類。以此為目標(biāo)的AI才是AI原生型的，否則都是AI賦能型的。

　　承接“另起爐灶”一節(jié)的觀點(diǎn)，現(xiàn)在AI大流行，世界工業(yè)軟件公司看似都在第一時(shí)間推出了AI加持特性，但真的把這項(xiàng)技術(shù)作為生死飯碗的公司只可能是初創(chuàng)公司。錦上添花和雪中送炭是不一樣的，餐后甜點(diǎn)和充饑主食是不一樣的。讓既得利益的老牌公司推翻原有的工業(yè)軟件架構(gòu)，構(gòu)筑一個(gè)全新的基于AI的架構(gòu)，他們需要克服的不是技術(shù)難題，而是決策機(jī)制的難題，不是他們不知道顛覆式架構(gòu)的巨大潛力，而是無法抵御既得利潤的誘惑。這就是新公司沖破封鎖的機(jī)遇。（安世亞太副總裁 田鋒）

免責(zé)聲明：以上內(nèi)容為本網(wǎng)站轉(zhuǎn)自其它媒體，相關(guān)信息僅為傳遞更多信息之目的，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)，亦不代表本網(wǎng)站贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如稿件版權(quán)單位或個(gè)人不想在本網(wǎng)發(fā)布，可與本網(wǎng)聯(lián)系，本網(wǎng)視情況可立即將其撤除。