北京10月15日消息 據(jù)中央廣播電視總臺經(jīng)濟(jì)之聲《天天315》報道，最近，有消費者反映，在電商平臺上，一些商品存在“哪個是‘李逵’，哪個是‘李鬼’”分不清的情況。消費者張先生告訴記者，自己家里使用多年的電源開關(guān)就是這種情況。張先生說：“德力西這個品牌是比較熟悉的，所以在網(wǎng)絡(luò)平臺搜索的時候，就會搜‘德力西插座’之類的，會在搜出來的旗艦店或者是官方店下單購買。但是從來沒有想到過會有兩家公司的產(chǎn)品都叫‘德力西’，不知道有什么區(qū)別。”

　　根據(jù)張先生提供的線索，記者了解到，兩個德力西品牌在市場上已經(jīng)存在多年：一家是浙江樂清商人胡成中在溫州創(chuàng)立的德力西集團(tuán)，它是中國電氣行業(yè)龍頭企業(yè)，連續(xù)23年上榜中國企業(yè)500強(qiáng);另外一家是胡成中的樂清同鄉(xiāng)設(shè)立的企業(yè)——上海德力西開關(guān)，這家公司的業(yè)務(wù)范圍與德力西集團(tuán)幾乎一樣。

　　多年來，德力西集團(tuán)多次投訴、起訴上海德力西開關(guān)及其關(guān)聯(lián)企業(yè)侵犯了它的字號權(quán)、商標(biāo)權(quán)等權(quán)益，迫使上海德力西開關(guān)旗下“德力西裝潢”“德力西實業(yè)”“德力西聯(lián)合開關(guān)集團(tuán)”等一系列企業(yè)更名或者注銷，但作為核心企業(yè)的上海德力西開關(guān)一直存續(xù)至今。德力西集團(tuán)法務(wù)中心法務(wù)經(jīng)理孟祥通表示，由于上海德力西開關(guān)故意混淆與德力西集團(tuán)的關(guān)系，誤導(dǎo)消費者，對德力西集團(tuán)造成了非常大的損失?！罢型稑?biāo)的時候，招標(biāo)單位都會要求一個品牌只允許一家來參加投標(biāo)。就出現(xiàn)了上海德力西開關(guān)投標(biāo)，我們德力西集團(tuán)也去投標(biāo)的情況，然后使得招標(biāo)單位拒絕我們來投標(biāo)。在消費者眼里，去買德力西產(chǎn)品的時候，他們也分不清楚到底哪一個是真正的德力西?！泵舷橥ㄕf。

　　2024年9月19日，上海知識產(chǎn)權(quán)法院以一份長達(dá)67頁的終審判決書為這樁“長跑”維權(quán)畫上了句號。法院認(rèn)定，上海德力西開關(guān)以“德力西”為字號，主觀上有“搭便車”的故意，客觀上易導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，其行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。因此，法院判決上海德力西開關(guān)立即停止使用含“德力西”字樣的企業(yè)名稱;賠償?shù)铝ξ骷瘓F(tuán)經(jīng)濟(jì)損失500萬元。

　　據(jù)記者了解，10月11日，上海德力西開關(guān)已經(jīng)更名為迪安斯電氣。記者在上海德力西開關(guān)的官網(wǎng)上看到，主頁顯示“正在維護(hù)中”。上海德力西開關(guān)工作人員表示，目前，上海德力西開關(guān)生產(chǎn)的產(chǎn)品已經(jīng)不能銷售了，可以向原經(jīng)銷商提出換貨的申請。

　　北京市潮陽律師事務(wù)所胡鋼律師認(rèn)為，上海德力西開關(guān)侵權(quán)案件十分具有典型性，為未來對類似案件的司法裁決提供了借鑒。胡鋼說：“相關(guān)當(dāng)事人彼此纏斗了多年，應(yīng)該說也從某種意義上展示了我們國家對有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的重視程度以及法律不斷完善的進(jìn)程，比如說法定賠償從無到數(shù)額比較低、再到數(shù)額比較高，我們的司法保護(hù)力度也在不斷加強(qiáng)?！?/p>

　　知識產(chǎn)權(quán)似乎與普通大眾有一定距離，但實際上早已融入老百姓的日常生活。消費者面對一些企業(yè)“搭便車”“傍名牌”的行為，常常分不清哪個是“李逵”，哪個是“李鬼”，這就需要用司法的“火眼金睛”去偽存真。

　　最高人民法院發(fā)布的《中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況(2023年)》顯示，2023年全國法院新收一審、二審、申請再審等各類知識產(chǎn)權(quán)案件54萬多件，審結(jié)數(shù)量與新收數(shù)量基本持平，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作取得明顯成效。最高法民三庭副庭長丁廣宇介紹，案件數(shù)據(jù)不僅體現(xiàn)著司法的公正與效率和保護(hù)質(zhì)效，在一定程度上也是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的晴雨表。丁廣宇說：“54萬件的案件總數(shù)與2022年相比變化不大，僅略微上升3.41%，但其中一審技術(shù)合同類案件為6492件，同比上升53.19%，一審專利案件44711件，同比上升14.73%，顯著高于同期其他類案件的增幅。技術(shù)、專利類司法保護(hù)需求大幅提升，說明科技創(chuàng)新創(chuàng)造日新月異，創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化、運用日益活躍，科技創(chuàng)新已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的新動能，以創(chuàng)新為主導(dǎo)的新質(zhì)生產(chǎn)力在加快發(fā)展?！辈贿^，丁廣宇也坦言，知識產(chǎn)權(quán)案件存在舉證難、認(rèn)證難的特點。

　　近年來，人民法院對知識產(chǎn)權(quán)審判堅持“嚴(yán)保護(hù)”的司法理念，加大了對惡意侵權(quán)人的賠償力度。國家知識產(chǎn)權(quán)局局長申長雨曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)，國家知識產(chǎn)權(quán)局將持續(xù)深化知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域改革，推動建立高效的知識產(chǎn)權(quán)綜合管理體制。

免責(zé)聲明：以上內(nèi)容為本網(wǎng)站轉(zhuǎn)自其它媒體，相關(guān)信息僅為傳遞更多信息之目的，不代表本網(wǎng)觀點，亦不代表本網(wǎng)站贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。如稿件版權(quán)單位或個人不想在本網(wǎng)發(fā)布，可與本網(wǎng)聯(lián)系，本網(wǎng)視情況可立即將其撤除。